Правовой капкан Таможни: операция по пополнению казны или охота на автоперекупов?

Не секрет, что после событий 2022 года, когда именитые европейские автобренды покинули российский рынок, спрос на подержанные иномарки взлетел до небес. Для предприимчивых дельцов, ввозящих автомобили из ЕАЭС (Евразийского экономического союза), наступила золотая эра. Основной поток машин хлынул из братской Белоруссии, где перекупщики ворочали десятками автомобилей в год. Главное, что потребитель получал желанное авто по адекватной цене, в отличие от дилеров, которые, осваивая рынок подержанных машин, не гнушались накручивать к ценнику баснословные 40-50%.
Единственным условием для ввоза авто из ЕАЭС была уплата утилизационного сбора. До конца 2023 года таможенные органы позволяли оплачивать сбор как физическому, так и юридическому лицу. Поскольку коэффициенты для юрлиц были значительно выше, перекупщики предпочитали платить как физлица, что обходилось примерно в 5200 рублей за автомобиль.
Но в 2023 году таможня, словно проснувшись, разработала коварную схему доначисления утилизационного сбора перекупщикам. Основание – ввоз автомобилей не для личных нужд. Критерий прост: ввезено более двух машин – значит, коммерция! Проверки правильности начисления сбора могут проводиться в течение трех лет. Обнаружив недоплату, таможня сначала выставляет требование, затем подает на взыскание через судебный приказ, а после его отмены – иск в рамках административного судопроизводства. С трех-четырех ввозов таможня выставляет счет на 1-1,5 миллиона рублей.
Судебные решения свидетельствуют, что инициатором этих проверок стала Санкт-Петербургская таможня. Кто надоумил их пополнять бюджет за счет простых перекупщиков, обеспечивающих граждан недорогими автомобилями, остается за кадром.
В чем же неправомерность действий таможни? В том, что критерии ввоза авто для личного пользования были установлены только с 1 августа 2023 года! Согласно сноске <6> к пункту 3 раздела I Перечня, транспортное средство считается ввезенным для личного пользования, если в течение 12 месяцев с даты ввоза оно зарегистрировано на лицо, осуществившее ввоз, или на другое лицо по истечении этого срока. До этой даты не существовало правовой нормы, позволяющей доначислять сбор, исходя из коммерческих целей ввоза.
Таможенные органы, требуя доплаты и обращаясь в суды, не утруждают себя проверкой целей ввоза. Например, клиент ввез машину из Белоруссии для своей матери, которая ездила на ней три месяца. После поломки турбины автомобиль был продан за полцены. Это была пятая машина, ввезенная клиентом в 2023 году. Санкт-Петербургская таможня решила, что раз машину продали, значит, сбор подлежит доначислению. Суды первой и апелляционной инстанций не нашли в этом нарушений закона.
Суды по данной категории дел ведут себя, мягко говоря, странно. Основной довод об отсутствии законодательных критериев доначисления утилизационного сбора остается неуслышанным. Суды безоговорочно принимают сторону таможенных органов, игнорируя принципы равенства и состязательности сторон, а также обязанность сторон доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются.
Третий кассационный суд общей юрисдикции занимает аналогичную позицию. Из определений видно отсутствие желания, а возможно, и правовой воли вникать в суть проблемы. Все кассационные определения за 2024 и 2025 годы оставлены без удовлетворения.
Ясности не добавляет и Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 года № 49, в пункте 38 которого указано, что факт последующей продажи товара сам по себе не свидетельствует об использовании его не в личных целях. Вместе с тем систематическая (более двух раз) продажа товара может являться основанием для отказа в освобождении от уплаты таможенных пошлин.
Суды упорно включают в свои решения только вторую часть этого абзаца, игнорируя первую. О необходимости доказывания обстоятельств, раз уж суды обосновывают свои решения частью абзаца из Пленума, имеющего формулировку «может», суды методически забывают.

В настоящее время возможные варианты защиты:

- Установление оснований проведения проверки таможенными органами и обжалование первоначально направленных требований о доначислении утилизационного сбора.
- Ссылки на отсутствие до 1 августа 2023 года критериев определения товаров не для личного пользования со ссылкой на указанный выше Пленум Верховного суда РФ.
- Использование теоретической позиции, согласно которой элементы юридического состава утилизационного сбора, в том числе, его базовая ставка и порядок исчисления, должны быть установлены законом и нормативными актами Правительства РФ.
- Определение этих элементов в рамках правоприменительной деятельности таможенных органов неправомерно.
-Указание на обязанность таможенных органов устанавливать факт извлечения дохода от продажи ввезенных авто, так как для доначисления применяются коэффициенты, соответствующие коэффициентам для субъектов предпринимательской деятельности.

Также, в настоящее время имеется судебное решение, выражающее абсолютно полярную правовую позицию, а именно решение Московского районного суда города Рязани от 19.02.2025 №2а-719/2025.

Надеюсь, данная статья прольет свет на эту проблему и поможет в тяжбах с таможенными органами.